Отрывок из книги историка, археолога и популяризатора истории Буровского A.M. "Девочки. Инструкция по пониманию" "Половые стратегии человека»
Особенность человека в том, что у него нет одной и навсегда, единственно возможной стратегии полового поведения. Одни ученые говорят, что у человека вообще нет стратегии полового поведения. Другие считают, что есть, но только это очень гибкая, многовариантная стратегия. Во всяком случае, люди способны воспроизводить абсолютно все половые стратегии животных. И патриархальные, и матриархальные, и гаремные, и одиночные. Вопрос, какая стратегия для него наиболее выигрышна?
Человек может быть животным матриархальным. Мать сильна физически, социально и психологически, именно вокруг матери все вращается — такова африканская семья. В ней главная женщина — но именно мать, а отнюдь не жена. Мужья матери болтаются где-то на периферии семьи и общества и в общем не очень и важны.
Матриархальные общества утверждают ценности "женские" — стабильности, разумного порядка, осмысленного распоряжения тем, что есть, и т.д. Уютно, стабильно... и почти полностью исключает всякое развитие.
При матриархате воспроизвести привычные формы жизни, повторить то, что делали мудрые матриархи, стократ важнее создания чего-либо нового. Эксперименты тут не поощряются, и потому все известные науке матриархальные общества — застойные общества. Как правило, это общества, которых сама природа хорошо обеспечивает всем необходимым. Те, кому не нужно очень уж рьяно добывать хлеб свой в поте лица: примитивные скотоводы в странах теплого климата, собиратели плодов хлебного дерева, рыболовы и огородники на тихих, никому не нужных островах вдалеке от морских дорог. Это все застойные, примитивные общества, в которых никто не рвется за горизонт и никто ни к чему особенно не стремится. Это даже не павианы... В этих обществах даже агрессия осуждается.
Где не надо трудиться в поте лица и завоевывать место под солнцем — там и матриархат. Долгое время считалось, что женщины были первыми огородниками и полеводами, что именно их изобретения заложили основу современной цивилизации. Но исследования последних лет заставляют сделать другое предположение: создавалось земледелие в обществах вполне патриархальных, активных и динамичных.
А уже перед образовавшимся земледельческим обществом возникала перспектива: или дальнейшее и быстрое развитие, или спокойное застойное существование. Многие общества выбрали второй вариант; не случайно же матриархальные общества — в основном общества именно примитивного, первичного земледелия. И в тех местах, где не надо ни с кем воевать.
Для развития нужны мужские качества — поисковая активность, энергия, готовность выходить за пределы уже достигнутого и известного. Мужчины призваны искать новые знания и новые формы деятельности; если эти качества обществом не востребуются, то и общество не развивается.
Чтобы создать матриархат — необходимы мужские качества.
По мнению многих западных исследователей, с 60-х годов XX века в СССР утверждается африканский тип семьи — как раз во время, когда не только сложилось, но даже и набрало инерцию общество самого что ни на есть застойно-запойного типа.
Примерно такое же, как застойное африканское, с типичными фразами про "здоровый консерватизм" и про "тише едешь — дальше будешь". Традиционное русское общество — и средневековое, и XVIII - начала XIX столетий, и предреволюционной поры, конца XIX - начал XX века — было однозначно патриархальным. В этих обществах главным человеком в жизни женщины был муж, а роль женщин в жизни общества и государства — еле заметной.
Все выдающиеся достижения русского общества XIX века, все, чем мы гордимся до сих пор, — это успехи патриархального общества. Вся история патологически застойного "советского" общества — это пример загнивания матриархального общества, по самой своей природе не способного к развитию.
Так что матриархат тоже годится человеку, мы можем жить в матриархальном обществе, но ничего хорошего из этого не получается. За прекраснодушное лежание предков под бананами потомкам приходится платить — причем непомерно дорого. Эта стратегия для человека ну никак не самая лучшая.
Безусловный патриархат получил распространение в большинстве ранних аграрных цивилизаций. Сегодня по этому типу устроены некоторые культуры Индии, частично — Китай; разумеется — мусульманский мир. В таких обществах мужчины всегда и во всех случаях рассматриваются как "доминирующий" и "привилегированный" пол. А у женщин нет никакого статуса — ни как у женщин, ни как у представителей страны и народа; а главное — никаких возможностей хоть как-то изменить свое положение.
Родился мужчиной — и ничего больше не надо. Удобно.
В Риме женщина рассматривалась все-таки как гражданин, который не приходит на форум, не служит в армии, не занимает выборных должностей, но на которого распространяется покровительство закона и который может повышать свой статус. Женщина, родившая троих сыновей, получала регалии ветерана; родившая семерых сыновей получала регалии сенатора и обладала правом veto — т.е. запрета на решение сената и народного собрания на форуме.
Пусть в виде исключения, но женщины в Риме иногда могли занимать государственные и общественные должности. Женщинам был открыт путь к любой творческой деятельности; они могли становиться художницами, поэтессами, учеными, и это не вызывало протеста.
А мужчины, при всей колоссальной власти "главы семьи", patera familias'a, вовсе не рассматривались как некий "лучший" пол. Мужчиной мало было родиться, свое право на патриархальные привилегии они должны были доказывать и подтверждать.
В этом смысле жизнь китайцев и индусов была несравненно более определенной. В их обществах женщина в принципе не могла обладать никаким общественным статусом, занимать никакие должности, и сколько бы детей она ни родила, это было ее (и мужа) частным делом.
Но... получается, что в этих обществах мужские качества вовсе не были так уж сильно востребованы... Парадокс — но в обществах безусловного патриархата востребованы именно мужчины, а не качества, которые мы называем мужскими. Если даже мужчины ими и не обладали, привилегии все равно доставались им во всей полноте! А ведь развитие культуры происходит не за счет власти мужчин, — оно идет за счет реализации мужских качеств.
Люди с ярко выраженным "мужским" типом поведения в таких культурах не выделялись и не продвигались. Их ценные качества мало распространялись на популяцию, не становились предметом для подражания. Многое биологически возможное не становилось актуальным для общества. Отказываясь выделять одаренных и активных женщин, общество не только совершало несправедливость, — оно теряло еще один канал для развития.
В результате именно потомки римлян в один прекрасный (для них) день приплыли на океанских кораблях к берегам Китая и Индии и навели на берег орудийные жерла. А не наоборот. Опять расплата потомков за неправильный выбор предков.
В наше время стало принято (чуть не написал "модно") подчеркивать, что Европа в Средневековье отставала от богатого и могучего Китая и что нищие европейцы кинулись в богатую Индию из-за ее богатства. Все так — но настал момент, когда превосходство богатого и могучего Востока "почему-то" сошло на нет. Да и не будем преувеличивать его могущества — в конце концов, целые империи на Востоке и в Америке завоевывало несколько сотен портовых подонков, которым не во всяком европейском городе подали бы руку.
Я уже не говорю, что "рабыни воспитывают рабов". Это вовсе не романтическая выдумка И. Ефремова, это совершеннейший факт! Этот факт ярко проявился во время хотя бы русско-турецких войн. Вот тридцатитысячный корпус Румянцева сбрасывает в гирла Дуная и в Черное море двухсоттысячную турецкую армию... Сюрреалистическая картина! И в ней легко различить не только техническое превосходство русских, но и несомненное превосходство самих людей.
Даже вчерашний крепостной, солдат русской армии, был инициативнее, смелее, увереннее в себе, чем турецкий подданный. Причин много — но большая свобода, большее личное достоинство матерей необходимо, как говорят ученые, отметить в ряду прочих факторов. Даже униженная "до ниже пола" в семье, битая мужем, сеченная барином крепостная баба обладала большей личной свободой и личным достоинством, чем рабыня, проданная отцом мужу. Или чем пленница с Украины или Польши, проданная на невольничьем рынке уже не в переносном, а в самом прямом, непосредственном смысле.
Рабыни из гарема умели красиво танцевать. Сегодня арабские танцы модны, и право же — в самой по себе моде на эти красивые, интересные танцы нет ничего плохого. Чтобы ублажать своих владык, мусульманки тренировали мускулатуру влагалища так, что могли с силой выбросить резиновый мячик. Я лично знаю дам, которые откровенно им завидуют и которые хотели бы учиться этому. Дело хорошее, но давайте видеть и другую сторону вопроса: рабыни воспитывали рабов. Не со зла — а потому, что сами такие.
Хотите, чтобы ваш сын драпал от врага, как эти двести тысяч турок — от Румянцева! Семеро от одного! Купите рабыню и обращайтесь с ней соответственно. Она воспитает вам сына-раба.
Общества безусловного патриархата развивались явно медленнее европейских. Видимо, стратегия безусловного патриархата тоже для людей приемлема, она даже лучше матриархальной...
Но это тоже далеко не самая совершенная стратегия. Люди добиваются большего, если устанавливают то, что я назвал бы "условным патриархатом".
Это тип патриархата, при котором от людей требуется не родиться мужчинами, а проявлять мужские качества. Где женщин оценивают в зависимости от их качеств и достоинств, дают им возможности развиваться по "мужскому" типу.
История показывает, что такая половая стратегия — самая выигрышная для homo sapiens. "Условный патриархат" — самая выигрышная для homo sapiens половая стратегия.
Христианка однозначно признавалась личностью хотя бы в религиозном смысле — души людей не имеют пола;нет мужских и женских душ. И она воспитывала людей более свободных, инициативных, энергичных, чем согнутая рабыня из гарема.
Хотя и не умела ни танцевать танец живота, ни играть в мячик влагалищем. Конечно, отставание стран Востока произошло от действия не одной причины, а множества. Дело не только в типах патриархата, но ведь и в них тоже.